Diferències

22/06/08

Llegint la wikipedia en espanyol m’he trobat amb un fet curiós que ens demostra com la Història es veu de diferent forma depenent de si aquesta ens afecta o no. Mireu.
Resulta que a l’article en castellà sobre el Regne Unit ens diu el següent a l’inici de l’apartat dedicat a la història d’aquest estat: «Con el Acta de Unión de 1707, los reinos separados de Inglaterra (incluyendo Gales) y Escocia, que habían estado en unión personal desde la Unión de las Coronas en 1603, acordaron una unión política, formando así el Reino de Gran Bretaña. El Acta de Unión de 1800 unió el Reino de Gran Bretaña con el Reino de Irlanda, que había caído gradualmente bajo control inglés entre 1541 y 1691, para formar el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda en 1801». O siga que el Regne Unit de la Gran Bretanya sorgeix quan anglesos (i gal·lesos) i escocessos signen la Union Act de 1707, i el Regne Unit de la Gran Bretanya i Irlanda quan britànics (és a dir, anglesos, gal·lesos i escocesos) i irlandesos signen la Union Act de 1800. Ambdós regnes, tant l’escocés com l’irlandés (el gal·lés també, però molt abans), havien caigut feia temps sota el control dels monarques anglesos, però continuaven sent estats diferents, i les tres corones no s’integraren en un mateix estat fins a la signatura de les respectives Actes d’Unió. Allà tot això ho saben i ho accepten sense cap problema.
Ací baix, però, sembla que la cosa no va pel mateix camí. Si anem a l’article de la mateixa wikipedia sobre Espanya, aquest ens dóna a entendre que aquesta naix ja a l’Edat Antiga, ja que l’apartat dedicat a la història de l’Estat Espanyol comença abans de l’arribada dels romans a la península Ibèrica; no com en l’article dedicat al Regne Unit, on l’apartat d’història comença amb la creació de l’Estat Britànic, no abans. Per a la història anterior a la Unió hi ha altres articles titulats Historia de Inglaterra, Historia de Escocia, Historia de Irlanda
En el cas d’Espanya, a pesar que el monarca ja era el mateix per a tots els regnes des de la unió de les corones de Castella i Aragó el 1479, no fou fins a la Guerra de Successió de 1701-1715 que tots els regnes independents confederats foren incorporats a Castella, creant-se, ara sí, el Regne d’Espanya. Curiosament, el que al Regne Unit fou per voluntat pròpia i acord pacífic, ací tingué lloc per la guerra i el «dret de conquesta».
No sóc expert en el tema, sinó solament un aficionat, però em sembla que podríem (tots) deixar-nos de manipulacions i demagògies, que ja va sent hora. Almenys en això podríem aprendre un poc dels britànics.



La follia del rei George

20/06/08

¿Qué es eso, Fred?
El otro día descubrí que soy obispo de Osnabrück. Es increíble lo que uno llega a ser…

Aquestes paraules les he extret de la pel·lícula La follia del rei George. El film ens conta en clau d’humor la depresió que patí Jordi III, rei de la Gran Bretanya, deprés de perdre les colònies nord-americanes el 1783.
Les paraules pertanyen a una escena en què el príncep de Gal·les (futur Jordi IV) li pregunta al seu germà Frederic, duc de York, per la medalla que porta a la mà  i que acaba de traure’s d’una de les butxaques del seu vestit. Potser així, a seques, no faça massa gràcia, però ens serveix d’exemple per a reflexionar sobre el concepte de monarquia i de la gentola que la conforma, així com de tota la colla de llepaculs, cort se’n diu, que s’hi aplega al voltant buscant aconseguir algun favor o benefici.
A la pel·lícula podem veure com ja al segle XVIII la monarquia era un element purament ornamental («Toda la realeza está podrida. Ya quisiéramos la sabiduría de América» diu al film un dels ministres del govern de Sa Magestat) i que, almenys a la Gran Bretanya, el poder estava en mans del Parlament.
La pel·lícula està molt bé i ens pot servir per riure’ns una estona a costa de reis, reines, prínceps, cortesans, i demés xusma.



Les XII Taules

17/06/08

Roma nasqué com una aldea governada per reis. Segons la tradició se’n succeïren set, durant el regnat dels quals la ciutat de Roma cresqué i es desenvolupà. Al voltant de l’any 505 aC, el rei Tarquini el Superb fou enderrocat i es posà fi al sistema monàrquic. Encara que la llegenda ens diu una altra cosa, resulta més fiable creure que el vertader motiu que produí la fi de la monarquia fou la voluntat dels nobles patricis de posar fre al poder del rei, fins aleshores il·limitat [1].
Caiguda la monarquia, s’inaugurà la República, que restà sota el control dels patricis. La plebs, però, no es resignà a continuar sotmesa com en temps dels reis i s’inicià un conflicte pel control del sistema polític. La lluita continuà i no fou fins al 451 aC, davant el perill d’una guerra exterior, que s’intentà buscar la solució. Així, es creà el decemvirat, una comissió constituïda per deu homes, amb plens poders per legislar i establir una Constitució i un codi jurídic. Amb aquesta legislació es pretenia posar límits als poders dels cònsols i dels patricis i alhora establir els drets de la plebs, fins aleshores marginada del sistema polític i explotada per les classes superiors.
Aquests decemvirs governaren justament i prompte presentaren deu taules de lleis perquè foren examinades i esmenades. Després d’un breu període de debat, les centúries les aprovaren i foren elevades al rang de lleis. No obstant, alguns temes quedaren pendents i l’any següent s’elegiren nous decemvirs. En aquesta ocasió, els decemvirs obraren de forma injusta i capritxosa, però aconseguiren redactar dues taules de lleis, que també foren aprovades. Aquestes dues taules, sumades a les deu anteriors, conformen les Lleis de les XII Taules (duodecim tabularum leges).
A partir d’aquest moment, les XII Taules (la primera i única codificació legal de la República romana) foren la base de la llei romana, sobre la qual anà bastint-se al llarg dels anys l’edifici de la Constitució republicana [2]. El conflicte entre plebeus i patricis perdé la seua intensitat inicial, però es mantingué viu al llarg de tota la història de la República.

———
[1] GUILLÉN, J. Urbs Roma: Vida y costumbres de los romanos (2000), pàg. 67
[2] LINTOTT, A. The Constitution of the Roman Republic (2002), pàg. 38



Mi fai incazzare

17/06/08

Il buio è quì negli occhi tuoi,
Ma non è il diavolo che indossi.
Il male è quì dentro di noi,
Ed è un silenzio che ci strangola.

Extret de la cançó Mi fai incazzare de Gianna Nannini



Proletaris del món… treballeu!

13/06/08

Recorde dels apunts d’Història de primer de Batxillerat que una de les reivindicacions de la Primera Associació Internacional dels Treballadors (AIT) era l’establiment de la jornada laboral de 8 hores. La I AIT fracassà per tensions internes, però els seus ideals els recuperà anys més tard la II Internacional i, després de la desfeta d’aquesta arran de la I Guerra Mundial, continuaren vius en les reivindicacions dels moviments obrers que vingueren després.
Ara, però, 144 anys després de la fundació de la I AIT, sembla que els seus principis han quedat oblidats, ja que els ministres de Treball de la Unió Europea han aprovat una nova directiva que permet ampliar la jornada laboral fins a un màxim de 65 hores setmanals.
Si Marx, Engels, Bakunin i companyia alçaren el cap…



Ahhhhh!

09/06/08

Sí sí, ahhhhh! L’apocalipsi ja està ací. S’acaba el món. Els exàmens ja han començat. Ahhhhhh! El pràctic del cotxe s’apropa i l’altre dia quasi atropelle a una dona. Ahhhhhh! La crisi econòmica avança desfermada i sense control. Ahhhh! Compte amb els estalvis, guardeu-vos de les hipoteques! Ahhhh! Els transportistes estan de vaga!!! Les tendes es quedaran sense menjar i vindrà la fam i potser també la pesta. És hora d’anar al súper i omplir el rebost de conserves. A l’APP no tenen discs durs, ni memòries USB! Apocalipsi! La benzina comença a escassejar i tothom vol omplir el dipòsit abans no s’acabe del tot. Les benzineres no donen abast i no para de ploure. Ahhhhh! Què farem? Sobreviurem a la catàstrofe? Hi ha alguna sortida a tot aquest caos? Que els déus ens agarren confessats!



Una constitució mixta

05/06/08

Polibi, oriünd de la ciutat grega de Megalòpolis, visqué aproximadament entre els anys 200 i 118 aC. Fill d’una família de la classe governant, tingué l’oportunitat de conèixer de primera mà els assumptes polítics i militars del seu temps. Ocupà diversos càrrecs rellevants en la Lliga Aquea, i fou portat com a ostatge a la ciutat del Tíber per haver contribuït a la neutralitat de la Lliga en la guerra entre Roma i Perseu de Macedònia. A Roma s’encarregà de l’educació d’Escipió Emilià, junt amb el qual Polibi recorregué més tard les terres d’Hispània, la Gàl·lia i Àfrica, assistint a moltes de les campanyes d’Escipió. Durant aquests viatges Polibi posà per escrit els coneixements geogràfics que anà adquirint, i, en tornar a Roma, es dedicà a la historiografia.
L’obra historiogràfica de Polibi inclou una descripció detallada de la Constitució romana de la seua època, gràcies a la qual podem conèixer millor el marc polític en què es desenvolupà la República romana. Polibi concep la Constitució romana com a gairebé la única que té un caràcter “mixt”, és a dir, que és una mescla dels principals sistemes polítics existents. Aquest caràcter “mixt” ve expressat pels tres puntals de la constitució, els cònsols, el Senat i el poble, cadascun dels quals equival a un sistema de govern diferent.
A propòsit dels cònsols, que serien l’element monàrquic, Polibi diu el següent:
«Els cònsols, mentre són a Roma i abans de treure l’exèrcit, són senyors de tots els afers públics. Els altres magistrats són subordinats a ells, i els han d’obeir, si fem excepció dels tribuns de la plebs […]. I, d’aquelles coses que són administrades pel poble, perquè corresponen a empreses comunes, són els cònsols els qui n’han de tenir cura, els qui han de convocar les assemblees, introduir les mesures i dirigir l’execució dels decrets del poble. Els cònsols tenen una potestat pràcticament incontrolada en la preparació de les guerres i en la direcció de les campanyes […]. Els cònsols poden així mateix gastar qualsevol quantitat de l’erari públic […]. Es podria dir amb tota raó que la constitució romana, si hom considera només aquest aspecte, és simplement monàrquica i reial.» [1]
Pel que fa al Senat, l’element aristocràtic:
«El Senat exerceix, primordialment, vigilància sobre l’erari, perquè té potestat sobre tots els ingressos, i sobre la major part de les despeses. Si descomptem els pagaments als cònsols, els qüestors no poden disposar dels fons públics sense l’autorització del Senat. I d’aquella despesa, la més gran i cabal de totes, que els censors fan durant cinc anys per refer i reparar es edificis públics, també en disposa el Senat, i és per ell que els censors obtenen l’aprovació. De la mateixa manera, aquelles injustícies ocorregudes a Itàlia i que exigeixen una investigació pública, com són les traïcions, els perjuris, els enverinaments i els assassinats, cauen sota la jurisdicció del Senat […]. És el Senat qui té la previsió, si val trametre una ambaixada a algú de fora d’Itàlia […]. El Senat tracta també com cal contestar, i com cal comportar-se amb cadascú, quan arriben ambaixadors a Roma. En tot el que hem dit fins ara el poble no hi té cap part. Així, al qui arribi a Roma quan no hi són els cònsols, la constitució li semblarà perfectament aristocràtica. D’això, molts grecs, i també alguns reis, n’estan convençuts, perquè els seus assumptes, els han tractats íntegrament amb el Senat.» [2]
I, finalment, a propòsit del poble romà, l’element democràtic:
«Després de tot això, hom podrà preguntar raonablement la part que és reservada al poble en aquesta constitució, i com és aquesta part, si és que el Senat té jurisdicció sobre tot el que hem descrit, i principalment si disposa dels ingressos i de les despeses, i si els cònsols, per llur part, tenen un poder autàrquic per a arranjar els preparatius de guerra, i si durant la campanya tenen la potestat suprema. No manca, però, la seva part al poble, el qual té precisament la més pesada. En aquesta constitució, el poble és, només ell, àrbitre que determina premi o càstig, els únics puntals de les dinasties i de les constitucions, i, en una paraula, de tota la vida humana […]. El poble judica sovint sobre les multes, sempre que cal imposar-ne alguna per a rescabalar del dany infligit, i si això passa principalment quan els acusats han ocupat els càrrecs més alts. El poble és l’únic facultat per a imposar la pena de mort […]. A més, el poble és qui assigna els honors als qui en són dignes, cosa que en una constitució és el millor trofeu d’una noble conducta. El poble té també potestat per a examinar les lleis, i, cosa més important encara, el poble és el qui delibera sobre la pau i la guerra, i també sobre les aliances, els tractats de pau i els pactes; és el poble qui ho ratifica tot definitivament, o al contrari. D’aquesta manera, novament amb raó, hom podria dir a partir d’aquests fets que el poble té una gran part en la constitució, i que aquesta és una democràcia.» [3]
L’equilibri entre aquestes tres formes de govern, en aparença estable i eficaç, no durà eternament i el sistema acabà sent víctima, entre altres coses, d’un mal inherent a la condició humana: la corrupció i la voluntat de poder.
———
[1] Polibi 6.12.1-9 FBM
[2] Polibi 6.13.1-9 FBM
[3] Polibi 6.14.1-12 FBM



Vote xenophobia!

29/05/08

La xenofòbia dóna vots al Regne Unit, o això és el que es desprén d’un article del periòdic britànic The Times, segons el qual el British National Party (BNP) ha aconseguit augmentar el seu nombre de votants gràcies a la nova política antimusulmana que estan duent a terme.
El BNP nasqué el 1982 a partir del National Front, partit d’extrema dreta feixista del qual heretà els seus postul·lats, i s’erigí com a un partit només de blancs (!) i, segons els seus estatuts, “compromés a detindre i invertir l’allau d’immigració no blanca, i a restablir, mitjançant canvis legals, la negociació i el consens, la composició majoritàriament blanca de la població britànica existent al Regne Unit abans del 1948″.
I en aquest sentit es mou l’estratègia de Nick Griffin, líder del BNP. Griffin i els seus han aconseguit acabar amb la imatge que tenien fins ara, la d’un partit de neonazis radicals, i se n’han guanyat una de nova i més potable, la d’un popular partit antiimmigració. Així, el districte londinenc d’East End, que per la seua proximitat a l’antic port de Londres ha acollit i acull una gran quantitat d’immigrants, s’ha convertit en un baluard del BNP gràcies a la por de la població autòctona al “problema islàmic”, la seua principal arma política. Al borough (la unitat administrativa anglesa de nivell local) de Barking and Dagenham, a l’East End, han aconseguit fins i tot erigir-se com a la segona força més votada, cosa que no havien assolit mai enlloc de la Gran Bretanya.
A més a més, veient l’èxit de la nova estratègia entre la població britànica, el BNP ha decidit estendre-la a les minories ètniques i s’ha apropat a col·lectius que tradicionalment havien patit els seus atacs, com són els negres i els hindús, als quals han qualificat de víctimes dels musulmans (?).
Bé, sortosament, el British National Party només (només?) representa un 0,7% de la població total del Regne Unit de la Gran Bretanya i Irlanda del Nord —perdoneu-me però no podia estar-me’n de dir el nom complet— i encara estan molt i molt lluny de pintar alguna cosa en la política britànica, sacsejada ara per la crisi dels laboristes i l’auge dels conservadors.



Un llibre i una tassa de te

28/05/08

Ací estic, assegut a la taula de la meua habitació (a veure si un dia d’aquests vos la presente), amb una tassa de te a les mans i un llibre davant els ulls. El te, negre, carregadet de sucre i amb un núvol de llet: boníssim. El llibre, una edició de The Constitution of the Roman Republic d’Andrew Lintott, no tan bo com el te, però això sí, molt interessant.
Haureu notat que aquests últims dies el ritme d’actualització del blog ha baixat bastant, i això es deu a què el final del curs ja està ací. Acabem el dia 6 i aquests són dies d’acabar d’enllestir treballs i començar a preparar els exàmens. I en eixes estem. El primer treball, sobre els Amores d’Ovidi ja el tinc acabat i llest per a entregar. L’altre, sobre les institucions polítiques de la República romana, encara no l’he començat però ho faré només acabe de llegir el llibre d’Andrew Lintott, un dels majors especialistes en el món romà de les últimes dècades. Es tracta d’un estudi detallat (un dels millors, segons tinc entés) sobre el complicat model polític romà. Està en anglés, sí, però la veritat és que no he tingut cap problema llegint-lo (clar, com la majoria de paraules són cultismes d’origen llatí!). Si em queda temps potser vos conte alguna cosa quan l’acabe; ja veurem.
I llevat d’això, poca cosa més: continue fent pràctiques i millorant poc a poc. Espere poder anar a examen d’ací a un parell de setmanes, però no vull atabalar-me, prou tinc amb anar fent cada dia (això d’alçar-se a les 5:30h del matí per fer una pràctica a les 7h i després anar a classe és una punyeta).
Bé, vaig a seguir llegint a veure si avance. Per on anava? Ah sí: the superiority of the consul in both middle and late Republic lay in his possession of the initiative both at home and abroad



Excrucior

27/05/08

Odi et amo. Quare id faciam, fortasse requiris.
nescio, sed fieri sentio et excrucior.

Catul, Carmen LXXXV



Tancar
Enviar E-mail